El Colegio de Arquitectos y ferroviarios se oponen al proyecto Puerto Madero

Diario LOS ANDES, sábado, 28 de junio de 2008

36 hectáreas La normativa vigente permite en este terreno una densidad de población de 600 habitantes por hectárea.

Elaboraron una declaración para solicitar que el predio de la estación del ferrocarril San Martín se convierta en un parque urbano. Critican el megaemprendimiento inmobiliario de Las Heras, Perú y Tiburcio Benegas.

Sandra Conte – sconte@losandes.com.ar

El Colegio de Arquitectos de Mendoza, distintas entidades ferroviarias y gremiales, la Unión Vecinal Cuarta Noreste y el concejal Luis Duarte elaboraron una declaración en defensa del uso público del predio de la ex estación del ferrocarril General San Martín.

El escrito será presentado al intendente de Capital, al gobernador de la provincia y, probablemente, a la presidenta de la Nación, para solicitar que el terreno sea utilizado “para la satisfacción de las necesidades ambientales de los habitantes del área metropolitana o Gran Mendoza, y que sean ellos, a través de la consulta y el consenso, quienes establezcan cuáles deben ser los usos apropiados para la preservación del lugar como espacio abierto”.

La declaración tiene como finalidad manifestar la oposición a la posibilidad -bastante cierta- de que la Corporación Antiguo Puerto Madero desarrolle en el predio de 36 hectáreas un emprendimiento inmobiliario de torres (se ha hablado de 10 edificios de 80 metros de altura).

Asimismo, plantea la importancia de la ley 5761 del año ’91, que declaraba el predio como una “reserva ambiental urbana” y fue derogada parcialmente en 2004 para permitir que pudiera dársele otro usos.

Por otra parte, el texto menciona que es necesario preservar el patrimonio ferroviario, arquitectónico y forestal existente. Vale aclarar que en este sector todavía funciona uno de los talleres de locomotoras diesel más importante del país.

Pero ante todo se advierte sobre el impacto que podría tener para la zona un desarrollo inmobiliario de las características planteadas en su momento.

Cabe recordar que en junio de 2007 el Concejo Deliberante de Capital aprobó una ordenanza que establecía ciertos lineamientos para el uso que se le podía dar al predio y fue elaborada pensando en la futura llegada de la Corporación.

Sin embargo, Carlos Boetto, presidente de la Regional Centro del Colegio de Arquitectos de Mendoza, señaló que la normativa (ver aparte) permite una densidad de población de 600 habitantes por hectárea, cuando los urbanistas fijan que el óptimo para una ciudad es de 300 a 350.

En definitiva, lo que los firmantes proponen es que el predio se convierta en un parque ferroviario y pulmón verde, no sólo para Capital sino para todo el Gran Mendoza.

Además, subrayan que la sociedad en su conjunto debe decidir cuál es el mejor destino para este espacio y que se debe tener en cuenta el interés general por sobre un negocio privado.

Cabe destacar que el 12 de mayo ya enviaron una carta documento a autoridades provinciales y nacionales para solicitar que no se cedan los terrenos a la Corporación Puerto Madero.

Por su parte, el titular de la Dirección de Ordenamiento Ambiental y Desarrollo Urbano de la provincia, Diego Fernández, explicó que fueron contactados por el Colegio de Arquitectos y por el Gremio La Fraternidad y si bien la facultad de otorgar o no la factibilidad a un emprendimiento le corresponde al municipio, decidieron solicitar a distintas entidades detalles técnicos.

El funcionario subrayó que se debe analizar la infraestructura de servicios existente (luz, agua, cloacas, gas), el impacto en el sistema vial, la ubicación y magnitud de la falla geológica en la zona, así como del equipamiento necesario.

Fernández comentó que ofrecerán este informe técnico a la comuna y que también han solicitado a Capital Federal que les remitan el plan actualizado de la Corporación Puerto Madero (todo indica que la cesión es inevitable, ya que existe un mandato irrevocable con la Onabe que data de 2005), así como que les indiquen si se ha avanzado en la idea de un tren de alta prestación que uniría Mendoza y Buenos Aires.

En este sentido, el funcionario destacó que la prioridad es para los proyectos ferroviarios, incluido el Ferro Tranvía Urbano.

Pero el titular de la Doadu también planteó que no quiere que se repita lo que ocurrió con la Bodega Arizu, que se quiso proteger pero al declararla monumento nacional no ha podido ser recuperada tampoco y se sigue deteriorando.

El funcionario indicó que Mendoza necesita un área ambiental pero no por ello se debe prohibir un desarrollo inmobiliario de determinadas características. Por eso, habló de una “etapa de consensos” entre todos los actores. Los Andes intentó obtener la opinión sobre este tema de la comuna capitalina, pero fue en vano.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: